Думаю....добавлю еще одну темку для общения "психологов"....которые стремятся к новым знаниям....а вы так категорично....

Я...к примеру....очень люблю составлять список побочной вариативности к планируемому исследованию....это очень забавно...и на многое открывает глаза исследователю....

А курсовая у меня уже месяц как пишется....Тема:"PR как стратегия доверия"...буду исследовать индекс доверия молодежи Днепропетровска к государственным институтам...начиная пожарной службой и заканчивая президентом...Вот!!!! это будет мое первое серьезное исследование....через месяц я здесь выложу свои результаты....

До этого проводила...мелкие...корреляционные исследования....

Поделюсь навыком планирования исследования....Во время освоения курса экспериментальной психологии в память намертво вбился следующий алгоритм, с которого рекомендую каждому исследователю начинать любую исследовательскую работу:
1) Ставим перед собой проблему....сначала на житейском уровне, потом научную.
2) Научные гипотезы: теоретическая, экспериментальная (она же эмпирическая) и статичтическая.
3) Выделение пременных: независимые, зависимые и побочные ++ в каждой переменной прописать уровни: концептуальный и операционализированный.
4) Тип экспериментального плана.
5) Факторы побочной вариативности.
6) Способ подбора и распределения испытуемых в группе (она же выборка).
7) Способ контроля факторов побочной вариативности.
8) Если был выбран факторный план, то необходимо составить матрицу, нарисовать график и на основе этого сделать вывод об основном эффекте, т.е. вывод о зависимости переменных.

И все!!!

Пока я здесь частенько появляюсь....у меня есть план ...увеличить посещаемость этого форума...за ранее говорю, что с админом я не в зговоре...и денег мне за это не дадут...просто по человечески...хочется разшевелить....так что пишите в личку....ну а если вопросы действительно касаются не лично ваших "проблем" ...можна и здесь выложить...как меня мама всегда в детстве учила:"надо делиться!!!!"

НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА: какие факторы (личностные - психологические, социальные, социально-психологические) влияют на процесс принятия решения о выборе товаров (услуг) русскими потребителями?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ:
1. Влияние ролевой установки на экономическое поведение российских потребителей;
2. Влияние целей выполняемой деятельности российскими потребителями на их экономическое поведение.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА: Если российского потребителя поместить в ситуацию, где будет предлагаться выбор товаров «для себя», как для потенциального потребителя, при условии, что он обладает «неограниченной суммой денег», то вероятность того, что он приобретет самый дорогой товар из всех предложенных будет значительно выше, нежели в случае ситуации, когда тому же самому потребителю с такими же условиями будет предлагаться приобрести товар «для других», т.е. для «своего собственного» коммерческого магазина.

Статистические:
НО: Выбор товаров российским потребителем не будет отличаться в зависимости от принятия на себя различных социальных ролей (когда он выбирает товар как потребитель или как владелец магазина).

Н1: Выбор товаров на потребительском рынке в конечном счете определяется (или не определяется) деятельностью человека в рамках реально выполняемой им социальной роли.

Независимые1)НП
Концептуальная: ролевая установка потенциального покупателя в соответствии с целями выполняемой им деятельности.
Операционализированная: выбор товара для 1) себя и 2) для других (2 уровня).

2)НП
Концептуальная: экономические критерии оценки товара.
Операционализированная: наличная сумма денег – 1) ограниченное количество и 2) неограниченное количество (2 уровня).

ЗП (зависимая)
Концептуальная: экономическое поведение российского потребителя.
Операционализированная: выбор самого дорого товара из всех предложенных.

Экспериментальный план: ФАКТОРНЫЙ план 2х2 (две независимые переменные – два уровня их градаций). Количество групп, участвующих в эксперименте = 4. Для оценки влияния независимых переменных на зависимую и определения наличия и характера их взаимодействия применялся дисперсионный анализ – хи-квадрат (критерий Пирсона).

Способ отбора в группы: рандомизация с выделением страт (пол, образование, место работы, возраст).

Способ контроля побочной вариативности: балансировка.

Факторы побочной вариативности: “инстинкт конкуренции”; принятие решения на основе привычек, эмоций; культурне (здоровье, питание, обучение, социальное продвижение, семейные традиции), социальные (выделяют группы притяжения, группы стремления, группы разобщения и т. д., которые оказывают воздействие на психологию потребителя), личностные и психологические факторы (мотивация, восприятие, убеждения.); факторы субкультуры, характеризующиися национальными, религиозными, расовыми признаками.

Объект исследования: репрезентация отношения к политическим субъектам.

Предмет исследования: особенности доверия к политическим субъектам

Гипотезы исследования:
1) В политическом сознании молодежи (18 – 20 лет) политические субъекты мало дифференцированы на институциональные и неинституциональные. Т. е. институциональные субъекты в политическом сознании молодежи в значительной мере персонифицированы.
2) Мера, избирательность и парциальность – основные формально-динамические характеристики проявляемого доверия к политическим субъектам.

В результате психосеемантического исследования подтвердились обе гипотезы:
1) По результатам факторного анализа было установлено, что если испытуемые проявляют одинаковое отношение к институциональным и неинституциональным политическим субъектам, то уровень доверия к «связанным» политическим субъектам будет изменяться согласованно. Следовательно, в политическом сознании украинской молодежи политические субъекты мало дифференцированы на институциональные и неинституциональные. Т. е. институциональные субъекты в политическом сознании молодежи в значительной мере персонифицированы.
2) В результате шкалирования был зафиксирован разный уровень доверия к оцениваемым политическим субъектам, а это, в свою очередь, свидетельствует о существовании основных формально-динамических параметрах доверия (мера, избирательность, парциальность).

Таким образом, между оценками испытуемых к различным политическим субъектам – доверие к определенным веткам власти, партиям и их лидерам, существует статистически достоверная связь, структура и содержание которой была выявлена с помощью факторного анализа, в результате которого мы смогли не только проанализировать особенности проявляемого доверия, но и выявить те скрытые причины, которые обуславливают тот или иной его уровень. Ведь проявляемое доверие, измеренное на группе индивидов, изменялась согла¬сованно, а это, в свою очередь, свидетельствует о существовании одной общей причины этой со¬вместной изменчивости — фактора как скрытой (латентной), непосредственно не доступной измерению переменной. Т.е. в результате психосемантического исследования мы выявили скрытые причины согласованной изменчивости наблюдаемой переменной – доверия, как социально-психологического феномена.