Любой тест отражает истинную картину того, что он измеряет.

Плохо отношусь. Фишка в том, что они действительно отражают уровень интеллекта максимум до первого курса (и то с некоторыми оговорками). Дальше человек приобретает специализацию и вполне возможно, что специалисту филологу будет до лампочки как продолжить ряд "1 2 4 8 ...", зато в своей сфере он задаст жару любому. Таким образом как психодиагностическая процедура, например, при приеме на работу - он абсолютно не пригоден. Но так как это единственное, что умеют делать большинство новоиспеченных психологов, то используется на раз.

Можно проводить со школьниками, но как сказала Наталья, лучше все таки качественно, чем количественно.

Специализация и интеллект это разные вещи. Интеллект - это отличная предпосылка + необходимая предпосылка для получения специализации.

Я этого и не говорил.

В корне не согласен. Поехали:

"Интеллект (англ. intelligence; от лат. intellectus — понимание, познание) — 1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе др. способность; 2) система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме» (см. Инсайт). Понятие И. как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам."

"Мышление — это процесс целе- и планообразования, т. е. идеального преобразования способов предметно-чувственной деятельности, способов целенаправленного отношения к объективной реальности, процесс, происходящий как во время, так и до практического изменения этих способов. М. есть не что иное, как субъективная сторона той целенаправленной деятельности, которая практически изменяет объективные условия, средства и предметы человеческой жизни и тем самым формирует самого субъекта и все его психические способности."

Борис Гурьевич Мещеряков, Владимир Петрович Зинченко. Большой психологический словарь.

Так что мышление и интеллект - это две большие разницы. И тебе как психологу следовало бы это знать.

Опять не согласен, но не буду расписывать тут курс логики.

Окончательно:

"КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТА (англ. intelligence quotient, IQ) — отношение умственного возраста к хронологическому возрасту индивида, выраженное в процентах. К. и. сугубо относительный показатель: он отражает лишь уровень выполнения данного конкретного теста интеллекта и не может безоговорочно служить показателем развития интеллектуальных способностей обследуемого. (В. И. Лубовский.)"

Там же.

Для определения IQ нужны статистические исследования и на взрослых они просто не проводились. Если у ребенка, которому сейчас 12 лет, а завтра уже 13, померяли IQ и он равен 120, то завтра он уже равен 110. При этом ребенок не изменился!
Что касается взрослых, то как бы считается, что после 18 лет интеллект не меняется. Так ли это?
Тест IQ многократно обсуждался в советской психологии - поднимите литературу. Из иностранных - можете посмотреть в Г. Крайг "Психология развития".

Использовать Равена при приеме на работу!!!?
Без комментариев.

В инете есть глуповатые цифровые варианты, хотя тот же Равен сделан недурно. И много валидных методик можно найти и в интернете, например, у Kluver на страничке.

На самом деле авторитетнее нет. Если мы, конечно, говорим о психологии, а не филологии. Толковые словари - для психолога, скорее являются, бестолковыми.
Терминология, которой пользуется психолог - это в первую очередь ТЕРМИНОЛОГИЯ, а не конструкты обыденного сознания. Это нужно понимать.

Представь, что налечат кардиохирурги с таким определением сердца:

Сердце, центральный орган кровеносной системы животных и человека, нагнетающий кровь в артериальную систему и обеспечивающий движение ее по сосудам.

Большая Советская Энциклопедия

Центральный орган кровообращения, мускульный мешок, у человека находящийся в левой стороне грудной полости.

или таким:

Эта часть тела как символ средоточия чувств, переживаний, настроений человека.
Эта же часть тела как символ средоточия любовных переживаний человека; способность любви; любовь.
Эта же часть тела как символ средоточия какой-н. сильной страсти, преимущ. гнева.
Важнейший пункт, место, имеющее существенное значение для чего-н., средоточие чего-н.

Словарь Ушакова

Брокгауз и Ефрон не подозревают о существовании сердца. А словарь "Общественные науки" - неизвестно что такое?

Далее. Какое из определений, приведенные тобой, противоречат тому, что я сказал?

По поводу "резАнерских" - обратись к Kluver - она нажмет Ctrl - Enter.

И, tortura, ну не дави ты меня своим интеллектом, тем более, что тут на форуме он еще ни разу не обнаружился.

И вообще проблема связи мышления и интеллекта не имеет однозначного решения.

Хотя, откуда тебе это знать, кроме "Борис Гурьевич Мещеряков, Владимир Петрович Зинченко. Большой психологический словарь" ты видимо ничего не читал... Если собрать все твои цитаты из этой книги с моего форума и форума Факультет Психологии ДНУ, то как раз и получится полный вариант этого словаря... Кстати, ты все эти определения перепечатываешь или работаешь с отсканированным материалом?

Kluver, к некоторой грубости tortur-ы я уже привык, но от тебя...?! В данном словаре собраны наиболее точные формулировки и поэтому я пользуюсь им.
Но это не повод заявлять, что кроме него я ничего не читал.

Отсканированным.

tortura, ради тебя я готов вот так и дальше сиять ясным солнышком. Только бы тебе на пользу!