А эти забавные рассуждения о наличии речи и мышления у животных! Это что-же, говоришь что-то льву по-русски, а он ни бэ, ни мэ, всё рычит, собака. Да не говорят они по-русски! И мыслить не умеют, твари. Кто-же видел попугайчика, который бы сидел перед компом и постил на форумы умности всякие? А котов-философов никто не видел?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Язык_дельфинов
http://megareferat.org.ua/referat....5_.html

Если львы

Я полагала, что, если человек размышляет о параллельных мирах, то он сможет понять про отсутствие категоризации у животных, если ему только намекнуть, в какую сторону подумать... Ошиблась....

1. Есть такая концепция, называется Концепция лингвистической относительности. Она гласит, что человек видит и мыслит мир в зависимости от того, какой у него язык. У животных нет человеческого языка, следовательно они "мыслят" не по-человечески.
2. Люди видят предметы, а животные видят те же вещи, но они не являются для них предметами. Потому что мама-животное и папа-животное не могут "объяснить" своему сыночку-животному, что длинное движущееся и шипящее - это змея. Нет у них адекватных средств для этого. Они даже длинным назвать Это не могут. Они не могут называть, потому что не могут обобщать, как люди.
3. Язык дельфинов он на то и язык дельфинов, что не тоже самое что человеческий язык. У животных речь выполняет коммуникативную функцию, а у людей плюс к коммуникации - функцию передачи информации.

Писать о тавтологии и попугайчиках за компом конечно очень весело, но если есть желание показать наличие категоризации у животных, то нужно приводить какие-то свои аргументы, а не просто "отнекиваться" от противоположного мнения. По твоим двум ссылкам нет ни слова о том, что животные умеют категоризовать окружающий мир.

Категоризация. Вы, Kluver, считаете это явление такое есть? А я думаю, нету. Считаю, что это просто слово такое. Ещё один лексический ублюдок, коих в науке множество. Слово это указывает на некие понятия, суждения, умозаключения.

А мой аргумент таков: если животное по-разному относится к разным родам (классам) живвотных, то оно, безусловно их категоризирует.

Итак, ваши пункты.
1-е Вы сами доказали, что ошибались. Мышление у них есть.
2-е Вещи не являются предметами. Вы уверены, что я зря про тавтологию упомянул?
3-е Странно, во всех словарях написано, что коммуникация - передача информации.

Помните в кино: Та живёт на Киевской, а та - на Киевской.

Спорить на уровне придирки к словам, а не по сути сказанного, я не хочу и не буду.

1. Мышление (как я его понимаю) у животных быть не может, т.к. у них нет речи, человеческой речи.
2. Слово "предмет" в контексте нашего разговора имеет вполне определнное значение. Все-таки мы с Вами не про погоду разговариваем.
3. "В филогенезе речь первоначально выступала, вероятно, как средство общения людей, способ обмена между ними информацией. В пользу такого предположения говорит факт наличия у многих животных развитых средств
коммуникации и только у человека способности пользоваться речью при решении интеллектуальных задач."
"Речь шимпанзе, однако, выражает только органические потребности животных и их субъективные состояния. Это — система эмоционально-экспрессивных выражений, но никогда не символ или знак чего-либо, находящегося за пределами животного. Язык животных не имеет тех значений, которыми богата человеческая речь, и тем более смыслов. В разнообразных формах жесто-мимического и пантомимического общения шимпанзе на первом месте находятся эмоционально-выразительные движения, хотя и очень яркие, богатые по форме и оттенкам."
Это информация из Вашего источника, она очень удачно объясняет мою мысль.

Деятельность, которая регулируется психикой:
игра - забава
общение - обмен информацией
труд - созидание
учёба - приобретение знаний и навыков (школа, тренинг)
бой - уничтожение (военные сражения, драки, терроризм, криминал)

Деятельность, которая регулируется организмом:
питание и питьё
дыхание
испражнения
секс
сон
привычки - активность, осуществляемая рефлекторно

Деятельность, которая регулируется личностью (гипотетически):
поиск истины
стремление к совершенству
отстаивание духовных ценностей
стремление к свободе

По теории Келли, опытный цикл познания состоит из 5 этапов:
1. Cтолкновение с событием
2. Подтверждение или опровержение предвидения или гипотезы
3. Конструктивная ревизия конструктной системы
4. Предвидение события
5. Вложение сил и средств в результат
(Personal constructs in clinical practice by R.A. Neimeyer 1985)

Можно, теоретически сгруппировать, следуя логике когнитивного цикла, функции в 5 сфер, 5 "узлов" или "органов".
Вот, опять же, гипотетически:

Внимание - восприятие, ощущения, интуиция
Сердце - память, чувства, переживания, отношения
Интеллект - мышление, речь
Воображение - представление, мечтание, прогнозирование
Воля - потребности, желания, мотивы, намерение, усилия

То есть, получение, оценка, осмысление, подготовка, действие.

Я сгруппировал функции иначе, чем в отечественной традиции, поскольку мне не нравится 3-х частная схема "познание-чувства-воля".
Мне представляется логичным сгруппировать память и чувства, поскольку каждое чувство или переживание всегда идёт из глубокого опыта, каждая оценка выставляется эталоном детско-юношеских переживаний. Второй довод, это то, что после восприятия мы всегда сверяем и оцениваем, и только после вникаем, анализируем, символизируем и т.д. Сверка (с опытом, воспоминанием) и эмоциональная оценка происходят на одном этапе. Мне видится, что связь память-чувства настолько же тесна, как и мышление-речь.

1. Перцептивные (контактные)
2. Аккумулятивно-аффективные (субъективные)
3. Рефлективно-коммуникативные (обобщённые, абстрактные, символические)
4. Антиципационные (творческие, идеальные)
5. Регулятивные (контролирующие)

ПСИХИКА =
КОГНИЦИЯ ->

ПЕРЦЕПЦИЯ
РЕАКЦИЯ
РЕФЛЕКСИЯ
АНТИЦИПАЦИЯ
РЕГУЛЯЦИЯ