Совершенно непонятно как умение добиваться своих целей приводит к эгоизму.

Здесь стоит уточнить о каких женщинах идет речь. Иначе для Джулии Робертс цель - семья и кинокарьера, для тебя саморазвитие. Но это же не значит, что ты для нее козел?! И было бы неплохо узнать, что такое желаемые цели.

С каких пор эгоизм - показатель остановки развития? А как насчет детского эгоизма, через который все (или почти все) без проблем прошли?! И почему эгоизм зависит от восприятия окружающих???

Доказательства? Как именно связан с амбициозностью? И что за др. черты?

Нет. При чем здесь эгоизм?

Нет. Это две сильных позиции.

У Гаусса там не оптимум. У Гаусса там мода и медиана. По такому оптимуму - неплохо бы иметь IQ=100. Мутный, ты же на это не претендуешь?

А если стал эгоистом, не добившись чего-то - он сильняк (верный друг и т.п. по списку).

Господа, такой эгоизм - принцип нашего выживания. Любой нищий на улице заинтересован в том, чтобы вы продали дом, драгоценности, а выручку принесли ему. Эгоисты чертовы!

А самодостаточность и эгоизм - это антонимы? Тогда см. выше.

Non-Fumeur, тема для исследования.

Здраво! +1

Самоактуализация по Маслоу - это процесс. Это вечное движение. Можно говорить о каком-то уровне самоактуализации, но не о финале. И почему самодостаточность - это самоактуализация?

Чорд! Эгоисты уже против секса!

Любой человек не замыкается на самом себе - умер бы с голода. Все - самодостаточные?

Мы все сводим к пользе для себя. Так или иначе. Пожертвовать чем-то для других - это промежуточный шаг.

Kluver, очень сильно сомневаюсь, что ценит всех вокруг. Почитай еще раз Маслоу. Конкретнее о ценностях самоактуализирующегося человека.

Мутный, ни в коем разе! По всей строгости закона!

Если А, то В,
То В - необязательно А.

См. выше про Гаусса.

Kluver, а логикой здесь не пахнет в принципе.
Сама тема началась и катиться до сих пор в основном на эмоциях. Логика может присутствовать при аргументации, а ее здесь нет. То, на что я указал и то, что ты еще раз подчеркнула - это недостаточное описание позиции. Это форма которая дает широкое поле для интерпретаций. Поэтому я исковеркал твои слова. Здесь изначально не хватает информации с твоей стороны.

Они точно уж не омонимы. Просто пока нет доводов, почему самодостаточность и эгоизм на разных полюсах шкалы.
По моему мнению, это сосуществующие феномены.

Самоактуализирующаяся личность. В развитии индивида, после удовлетворения его базовых потребностей, возникает возможность выхода на новый уровень развития, на уровень самоактуализации. Для самоактуализирующейся личности свойственны следующие качества:
— лучшее восприятие реальности;
— лучшее принятие себя, других, окружающего мира;
— увеличение спонтанности поведения;
— способность концентрироваться на проблеме;
— эмоциональная независимость, богатая внутренняя жизнь;
— автономия и способность противостоять социальному натиску;
— зрелость чувств;
— опыт трансперсональных переживаний;
— лучшее понимание человека как человека (вне социальных клише);
— улучшение межчеловеческих взаимоотношениях;
— демократические признаки в собственном характере;
— усиление креативности;
— более объективная система оценок.

Самодостаточность - это когда человек не зависит от других, все способен сделать сам, когда ему не нужен кто-то рядом, он может сам обойтись. (т.е принимает себя, эмоционально независим, автономен и способен противостоять социальному натиску)

+Кто сказал, что самодостаточность это не процесс?

то

Kluver, определи границы все-таки между самодостаточностью и самоактуализацией. Какое из этих понятий шире? И почему?

1.

2. Kluver в ряде сообщений эгоистично преследует свою цель продвижения самоактуализации в ущерб интересам других, заключающихся в развитии темы основного вопроса.

3. Kluver - развивающаяся и самодостаточная личность (для всех досужих логиков - это мое субъективное мнение).

4. В личности уживаются самодостаточность и эгоизм.

А, я понял! Твоя реплика "а где же аргументация?" относилась к твоему последнему посту:

Вот ты и ответил на свой вопрос :), добавить тут почти нечего, разве, что подробней напишу вот о чём: как я понял, вы считаете, что эгоизм - это нечто развивающееся с годами в некоторых человеках. Я же склоняюсь к той мысли, что, даже, если детский эгоизм - это нормальное состояние для ребёнка (хотя, даже тут не понятно, а для какого ребёнка это уже не нормально?), то уж точно не все через него без проблем прошли. Поэтому, эгоизм у взрослого ниоткуда не берётся (кроме, как из детства), а лишь совершенствуется с приобретением нового опыта.

Вобще-то я не увидел, где я на него ответил. Я скорее задал два вопроса, ответы на которые никто не дал.

Нет. Я считаю, что необходимость удовлетворять свои потребности и преследовать свои цели - базовая характеристика любого живого существа.

Концепция совершенствующегося эгоизма - это очень интересно! Раскройте тему шире.

Мои ответы по данному вопросу уже звучали в теме "Альтруизм".

В приведенной вами истории, помимо эгоизма есть действительно еще много чего. Но это не значит, что эгоизм является причиной. Эгоизм может являться и следствием много чего.

Хм... А выше ты говорил именно это. Позитивный сдвиг? Одобряю.

Впрочем, эгоизм не является формой регрессии. Взрослый не сталкивается с ситуациями аналогичными тем, что были в детстве. Даже если есть определенное сходство, то человек интерпретирует эту ситуацию уже в новом ключе с установками, диспозициями, которые есть у него взрослого. То как ты описал своего товарища совершенно не показывает, что он "стал очень умным и рациональным". Здесь скорее речь идет о недоразвитии личности и непонимании межличностных отношений.

Так почему-то считаю не только я, возьми любую книгу по психологии развития или возрастной психологии. Ознакомься с кризисами развития и т.д.
Так что даже

Сможет-сможет и еще как надо. Первая деятельность у ребенка - это неопосредованное эмоциональное общение. И без него дети просто бы не выживали.

Далее, "учет интересов окружающих" не исключает эгоизм. Эгоист может в определенных ситуациях маскировать свои истинные побуждения и выжидать удобного случая.