Нет. Зачем? Мне скорее казалось, что тебе это интересно. Нет значит - нет.

Видишь ли, любое мнение, которое ты присваиваешь себе - уже является твоим. И в данном случае оно ценно настолько, насколько оно тебе помогает по жизни.
Если мы говорим, о переживании конкретного человека - это всегда сугубо индивидуально. Если мы говорим о теории - то это то, что может помочь каждому.
Но люди, как правило, требуют доказательств или авторитетов. Мне легче вспомнить источник, чем по-новой тратить время на выведение той или иной теории. Я разделил мысль выдвинутую Дилигенским и она уже моя. Но я помню, кто был опорой в становлении моего представления о мире.

То, что ты здесь и все еще общаешься с грешными "другими" участниками форума, говорит о том, что тебе не безынтересно мнение этих "других". Человек, который рос в обществе всегда останется частью общества, носителем определенной культуры, виденья мира. Можно быть анархистом и идти против общества. Но "анархия" - порождение той же культуры, хоть и со знаком "-". Точно так же говорят, что атеисты это те которые ВЕРЯТ, что бога нет.

А я только так и живу. И мне действительно нравится.

Очень интересная оценка. Правда не совсем понятна. Если не трудно, опиши, пожалуйста, чем обусловлен такой вывод!

Бакалавр физ-теха (дневное). Бакалавр психологии (вечернее).

Возможно здесь и моя категоричность, но мне увиделось некоторое пренебрежение другими в твоих словах. Возможно, я не прав. И если я не прав, извини.

Ну это как раз классика социальной психологии, а также культурно-исторического подхода Л. С. Выготского.

У меня тоже движки, только ракетные.

Извини, был не прав.

Для меня счастье - это максимальна реализация своих возможностей. Жить на полную ногу. "Ты можешь - значит ты должен". Саморазвитие, свобода, сила.

Скажем так: у каждого из нас есть некие имплицитные теории о различных вещах в нашей жизни. Т. е. теории - не высказываемые. Например, мы можем поступать плохо или хорошо, не задаваясь вопросами о том, что грань между добром и злом очень тонка и что "благими намерениями...". Мы не рассуждаем, не вспоминаем, но действуем, живем. То же касается и теории счастья. Вот так сразу выдать и полностью раскрыть свое видение счастья достаточно сложно. Зато с уверенностью можно почувствовать, где ты не согласен с другими. Но тут же ты должен и обосновать свою точку зрения. И так через ряд оппозиций ты приходишь к четкой, ясной формулировке, картинке. Мне поэтому и нравится общение на форуме - я действительно в нем развиваюсь, копаю более глубоко. Вот, например, как нас с Non-Fumeur лихо на теме про альтруизм закрутило. Это здорово, это живая работа, это психология, которая есть в жизни, а не только на бумаге. Надеюсь, что и остальные могут со мной достичь сходного инсайта.

Счастье - это состояние души. Не обязательно покарять общество, чтоб быть счастливым.

Мутный,
Главное - то, к чему я давно шел - это то, что я обладаю достаточно большим количеством информации, но она остается для меня "чужой" информацией. Воспроизводя ее сознательно в общении, найдя, где ее применить, она становится уже не просто информацией, а моим опытом. Так в общении я глубже познаю как себя, так и окружающих.

Еще - не стоит валить теории людей напрямую. Они воспринимают это как личную обиду. Конструктивный диалог не получается.

По моим минимальным, пока, знаниям риторики - я не всегда честно веду дискуссию. Для честной дискуссии нужна только и только логика + знания. У меня есть знания (источники), но не всегда хватает логики. Я неосознанно (теперь уже осознаю по-тихоньку) использую приемы риторического украшения речи - иду через убеждение, а не доказательство. Это плохо. Есть над чем работать.

Последнее, отталкиваясь от мнений других - видишь "белые пятная" в научном знании. Это опора для исследований.

Eleanora,

Необязательно. Подобные примеры описаны у Достоевского. Просто не нужно видеть счастье как результат. Это именно процесс. Когда человек "ползет себе на вершину", когда у него есть сознательно поставленная цель и результат приближается во времени, человек переходит в определенное положительное состояние (счастье). Что же касается "перед обществом", то еще начиная с древних греков, человек - существо социальное. Любое наше действие, намерение, чувство опосредованно культурой, в которой мы обитаем. Понятие о счастье мы приобретаем из той же культуры. Мы, конечно же, наполняем его своим содержанием, но счастье - все равно, общественно обусловлено. Покорять общество не нужно, но в нем приходится жить.

Если ребенок в одиночестве, то он скорее заинтересован и не обращает внимание на падения. Если же рядом родитель, то он ориентируется по реакции родителя - заплакать ему или улыбнуться. Все та же социальная обусловленность.

Счастье - это точно не желание вставать после падения. Желание встать - это целеустремленность. Внутренняя сила. Свойство личности, а не состояние или процесс.

Возможно не совсем по времени, но по ориентирам того, что направление выбрано верно. Если цель далека, то реализация маленькой подзадачи приносит радость, весь процесс реализации всех задач с растущей достоверностью реализации цели приносит позитивное эмоциональное состояние - счастье.

Eleanora, попробуй привести максимальное количество различий между счастьем и радостью. Желательно не метафоричных, а жизненных.

Расстроится - это уже изменить свое внутреннее состояние. Если мы, конечно, говорим о состоянии, а не о направленности личности, установках и др.

Не согласен. Проще. Не шучу.